ワシントン州ではNatural Organic Reduction (NOR) 日本語でいうと人体堆肥とAqualine Hydrolysis (AH) の水火葬（Water Cremation）が徐々に市民権を得ています。
”Aquamation”
Water Cremation については私が2019年10月のNFDAで見てきた装置を紹介しています。
そこでメリーランド州知事がNORとAHを許可すると発表しました。
Maryland Governor Signs Natural Organic Reduction and Alkaline Hydrolysis In to Law
https://connectingdirectors.com/68244-maryland-signs-nor-and-ah-into-law
そこで色々と調べてみたのがNY州は比較的に懸念していることが判明。
それをGoogle Geminiを利用して追求してみました。
ここはGeminiに要約してと頼んでChatGPT-4oに翻訳を頼んだ：
Gemini:
この記事では、米国で注目を集めている2つの環境に優しい葬儀代替法、ナチュラル・オーガニック・リダクション（NOR）とアルカリ・ハイドロリシス（AH）について紹介します。
ますます多くの州がNORとAHを合法化しており、最近メリーランド州がそのリストに加わり、NORは合計9州、AHは少なくとも30州で合法となっています。 広範な普及には課題もあります。
合法化されたとはいえ、いくつかの州ではサービスが利用可能になるまで時間がかかります（例：カリフォルニア州では5年）し、複雑な規制も存在します（例：ニューヨーク州ではNORを提供できるのは墓地のみ）。
これらのサービスを開始するには、ビジネス側にも高額な費用がかかります。 州外の選択肢もあります。葬儀場は他州の提供者と提携してこれらのサービスを提供することができます。
また、NORとAHの合法化を推進するためのリソースもあります。
自分： Why is NOR not implemented in all States?
NORがすべての州に取り入れられていない理由は？
Gemini:
この文書では、NORに関する複雑な規制がある州の例としてニューヨーク州を挙げています。以下は、これらの複雑さについて文書が伝えている内容です：
提供者の制限：他の州がさまざまな団体にNORの提供を許可しているのに対し、ニューヨーク州は墓地法人のみが既存のサービスにNORを追加できるように制限しています。これにより、潜在的な提供者の選択肢が制限されます。
需要の不明確さ：文書では、複雑な規制の理由としてニューヨーク州におけるNORの明確な需要が不明であることを挙げています。この状況は、規制がビジネスにとってサービス提供にリスクを伴うほど厳しすぎる可能性があり、サービス提供者の不足が実際の需要を把握するのを難しくしている可能性があります。
なお、この文書にはニューヨーク州の規制の詳細すべてが記載されているわけではありません。この抜粋に記載されているもの以外にも他の複雑さが存在する可能性があります。
自分：Why should the legsilation worry about business risk regarding NOR demand in a capitalistic society?
NOR要求について資本主義社会において行政がなぜビジネスリスクに対して介入せねばならないのか？
Gemini:
純粋な資本主義社会では、通常、立法は製品やサービス（NORなど）の消費者需要に関するビジネスリスクについて心配しません。しかし、NORの場合は以下の理由で異なるかもしれません：
市場の失敗：立法者がビジネスリスクを考慮する理由の一つとして、潜在的な市場の失敗があります。この場合、公共の需要があるにもかかわらず、規制が複雑すぎて市場が効果的に機能しない可能性があります。これにより、NORを希望する人々が良い選択肢を持たない状況が生まれ、規制が簡素化されれば提供を検討するビジネスがあっても、サービスを提供できなくなる可能性があります。
公衆衛生と環境の懸念：NORは環境に優しい代替法と見なされていますが、公衆衛生や環境に関する懸念もあるかもしれません。市場の機能を許容しつつ安全性を確保するための規制が必要な場合があり、それが一部の規制の理由かもしれません。
消費者の保護：新しいまたは馴染みのないサービスに関して、立法者が消費者を保護することを懸念する場合もあります。潜在的なリスクがある場合、規制はNOR提供者が公衆にサービスを提供する前に一定の基準を満たすことを保証する手段となり得ます。
文書にはニューヨーク州の複雑な規制の理由が明確に記載されていないことに注意してください。これらの要因の組み合わせ、またはまったく異なる理由が関与している可能性もあります。
自分： There seems to be a health issue or NOR regarding decaying bodies.
What kind of health issues are there?
NORに対して腐敗する遺体に関しての衛生課題があるみたい。どのような衛生課題があるのか教えて。
Gemini:
文書にはナチュラル・オーガニック・リダクション（NOR）自体に関連する健康リスクは記載されていません。実際、NORは遺体を安全かつ衛生的に分解する方法として設計されています。
遺体に関する健康懸念は、通常、故人が持っていた可能性のある感染症に関連します。しかし、NOR施設には以下のようなリスク対策手順があると考えられます：
スクリーニング：感染症の可能性を特定するための遺体のスクリーニングプロトコルがあるかもしれません。
安全対策：遺体を取り扱う作業員は防護具を着用し、感染リスクを最小限に抑えるための衛生プロトコルに従う可能性があります。
文書は健康リスクよりも、NORの実施に対する法的および実際的な障壁に焦点を当てています。
自分： This seems the usual case in any mortician’s concern regarding safety measures.
Why would the legislation make a fuss about safety concerns when morticians have the knowledge of processing decaying bodies, including embalming?
葬儀社から見たら通常の衛生課題であると思う。葬儀担当者やとくにエンバーマーは腐敗する遺体の危険性をすでに承知している。それなら何故行政が文句をつけてくるのか？
Gemini:
確かに、通常の業務では葬儀場や葬儀師が遺体の取り扱いに関する知識や安全対策を備えていることが期待されます。以下のように、文書には明記されていなくても、立法者がNORについて懸念する可能性があるいくつかの理由があります：
新しく馴染みのないプロセス：NORは伝統的な火葬や埋葬に比べて比較的新しい選択肢です。立法者は、NOR施設での安全プロトコルが明確になるまで慎重でありたいと考えるかもしれません。
公共の認識：実際のリスクがほとんどなくても、立法者は安全性に関する公共の認識を懸念するかもしれません。特に他の場所でNORに関するネガティブなニュースがある場合、規制はNORが安全に取り扱われていることを公共に保証する手段となります。
標準化と監視：規制を設けることで、州全体でNORプロセスを標準化することができます。これにより、すべての施設が基本的な安全要件を満たしていることを保証し、問題のリスクを最小限に抑えることができます。
また、葬儀場は民間企業であり、立法は消費者保護のための基本的なレベルを提供する手段となり得ます。多くの葬儀場が最善の慣行に従うと考えられますが、規制により業界全体が一定の基準を満たすことが保証されます。
このブログを読んでくださっている読者の皆様ならだいたいの予想は着くだろうと。
しかしあえてこのように明文化することで皆さんの深い理解を得られるわけです。
ちなみに、人間コンポストはテキサスのFBIの研究所で長年調査されていたのは多くの方はご存知ないはず。私はそこに友人と勉強と取材しに行ってみようかと（笑）
そこの教科書で使われている本まで買っています。
6千円も値上がりしている・・・私は 16,792 円で購入していた。
10年以上も前だと思ったら、2017年なので7年前の話だったわ。
www.yeyshonan.com 